Laberis

Bensinpriserna sjunker och etanolpriserna ökar. Så har det sett ut på bränslemarknaden ett bra tag nu. Allt färre väljer att köra på etanol, vilket är helt förståeligt. Det som många inte tänker på är att det säljs mindre bensin nu än tidigare. 6,6% mindre bensin än förra året. Detta främst på grund av att allt fler upptäcker kollektivtrafiken.

Nu finns det dock många etanolförespråkare som hävdar att vi måste höja bensin och dieselskatterna, samtidigt som vi ska fortsätta ge miljöbilspremier och befrielse från trängselskatt.

Varför?
Nej vi ska inte göra så!
Etanolen är ju som bekant inte en hållbar lösning på bränsleproblemet. Odlingarna tar upp en väldigt stor jordbruksareal, som bör användas till producerande av mat. Om vi nu dessutom, mitt under denna finansiella kris skulle höja drivmedelsskatterna, kommer vi bara att hamna i ett än värre krisläge när folk får mindre kvar i plånboken.

I dessa av finanskrisen svårt påverkade tider, då biltillverkarna fullkomligt går på knäna och kräver bidrag, bör vi kräva något i gengäld från dem. Den allra bästa lösningen på problemet med växthuseffekten är, enligt mig och många andra, bilar drivna på elektricitet. Problemet idag är att det inte finns nog effektiva batterier för längre körningar, men de är på gång. Redan nu finns plug-in bilar som kan köra bortåt 20 mil på en laddning. Det är framtiden!

Här kommer en rykande het intervju som ställer Miljöpartiets Åke Pettersson mot väggen!

En fråga lite snabbt Åke. Vad tycker miljöpartiet om den otvetydiga dubbelmoral som förföljer Etanolen? Ni talade så varmt om etanol som drivmedel här förut. Ingen skatt vill ni ha på den och lite utsläpp ger den, men man skövlar regnskog i Brasilien för att kunna odla sockerrör för etanolframställing. Det går åt mer bensin till de gamla traktorerna som sköter odlingarna i u-länderna än man tjänar på etanolen i form av minskade utsläpp. Känns det inte lite konstigt att förespråka någonting som faktiskt förstör vår natur?

-”Nej men man får inte se det på det sättet.”

Okej vilket sätt ska man se det på då om man ska bortse från att vi avvarkar och förstör naturen på det här sättet?

-”Alla lösningar är inte etthundraprocent bra från början, men det är i alla fall bättre än att använda fossila bränslen, vi får utveckla etanolen till att bli riktigt bra. Det ska också tilläggas att vi faktiskt producerar etanol även i Sverige.”

Ja, det håller jag med om, men du svarar inte på frågan om det är rätt att skövla regnskog etc. för etanol tillverkning..

-”Som jag sa så kan det inte fungera perfekt från början.”

Tack för intervjun, jag tror det räcker så.

Miljöpartiet anser helt enkelt att vi får räkna med att regnskogen skövlas etc. en tid till framöver. När väl en viss areal är skövlad, tillräcklig för att täcka behovet av etanolframställning, behöver vi inte skövla mer och problemet är löst enlig Mp. Det är alltså så att naturen förstörs och Mp tycker att det är helt okej, bara vi kan minska avgasutsläppen i framtiden.

Det här är en något förkortad version av intervjun, Åke Petersson sade samma saker fast i något andra formuleringar för att slingra sig undan det oundvikliga, att bli knäckt av Laberis.